尋道
今年7月，香港累計共有21日酷熱天氣，打破1884年以來單月最多酷熱日數。有團體指出，近日有多宗工人在工作期間中暑的報告，主要涉及戶外工作的行業，甚至有5名工人，在工作期間猝死，懷疑與酷熱天氣有關。
中暑=個人疾病？
根據《僱員補償條例》，僱員因工及在僱用期間遭遇意外而致受傷，僱主有責任支付補償。補償項目包括僱員因工受傷引致永久地喪失工作能力的補償金額。
可見，中暑即使會對腦部或器官造成傷害，長遠影響工作能力，嚴重的話可導致死亡。可是，工傷的舉證部分卻十分艱難，譬如：中暑是否引致「意外」、中暑後遺症是否出於個人因素等，都成為了工人能否獲得補償，以及補償額多少的關鍵。這些複雜的條件，導致大部分個案均以「個人疾病」作結。
漫長索償路
若然工人不幸因工受傷，除了面對治療的即時需要及醫療費用，亦面對一家人因手停口停造成的經濟困難，更要擔心會否留下後遺症，導致日後無法從事同類工作。嚴重的話，日後的覆診困擾及經濟負擔可謂難以想像。
與此同時，工人要兼顧工傷舉證責任，證明自己受傷是因為工作緣故，並非出於其他因素。一方面憶述事發經過，繼而搜羅相關證據，撰寫合理的論證觀點。亦要熟知追討程序，煩複的話可能要訴諸漫長的訴訟來尋求公義。
不少人出於生計的考慮，治療的身體負擔，以及複雜的程序，被迫中途放棄，更遑論考究中暑與工傷在條例上的關連。因此有團體提倡將中暑納入職業病，只要僱員在訂明期間內受僱從事某類工作，並因該工作患上指明的職業病，便可獲與工傷同樣的補償。
外判制度下的防暑指引
因應酷熱天氣的問題，政府正研究在「預防工作時中暑的風險評估」指引加入暑熱指數作為參考指標。雖則完善了指引，惟約束力不足。
很多在酷熱天氣下工作的工人均以外判形式受聘，而外判制度往往講求價低者得，從差價中賺取利潤。所以，外判公司一般會省略(對公司而言)非必要的成本，務求在競投中得到更有利的競價，又或在投得合約後賺取更高的利潤。
故此，如果招標文件未有列明，法例沒有規定，工人便難以受惠於措施。政府作為外判服務持份者，如何規管轄下承辦商履行責任，或推動相關立法，便成為了關鍵之一。
工作是為人
「將工人只視作賺取利潤的工具，而不以擁有自由及責任感的人待承之侮辱人格的工作條件。這一切都是可恥的、有辱文明的罪孽。」《論教會在現代世界牧職憲章》
工作是為人，不是人為工作。不少工人在疫情下冒著感染風險服務大眾，站在衛生防疫的前沿、確保補給物資的傳遞。一個工人倒下來，既是一個家庭的傷口，亦是防疫工作的缺口。為著服務我們的廣大勞工，我們肢體中的一份子，我們能否掛念他們的需要，給予最基本的尊重，同樣是給予自身的一份尊重。
